Depuis quelques temps je pense que l’anarchie puise sa volonté dans la dissidence et nul part ailleurs, parce que qui dit anarchie/dissidence dit auto-gestion,squats et occupation d’immeubles vacants.

Vivre à l’écart de la société civile est bien le nerf je suppose, de la voie dissidente et anarchiste.

Tu aurais voulu prouver ou découvrir quelque chose en venant chanter un trémolo cacophonique dans le joli concert anarcho-libertaire de Kaosphorus ? Je veux bien te suivre sur cette piste. Et donc, si je comprends bien l’argumentaire, tu t’attendais à une forme de rhétorique, de joute scripturaire idéologique ou, pour causer chaos, méta-paradigmale. Une forme, sans doute, d’accueil tiède mais ouvert, gentiment policé, assez du moins pour « dialoguer ». Ma réaction te choque ; ma violence verbale et mes insultes t’horrifient la sémantique ; ma position politique intransigeante t’est insupportable… T’attendais-tu réellement à un dialogue pensant qu’étant moi-même dans le domaine de l’ésotérisme, j’accepterais de dépasser les contradictions bassement politiciennes ? T’attendais-tu réellement, naïvement, à un bon accueil ? Je ne suis pas politiquement correct, car je refuse le droit de parole plénier à ceux qui voudraient me réduire au silence s’ils en avaient la possibilité. Ne te trompe pas – ta jeunesse n’excuse pas tout – il s’agit bien d’une guerre, larvée, puante, ignoble comme tous les conflits humains, mais dans cette lutte où s’affrontent deux visions du monde inconciliables, nous ne pouvons que nous exclure. Et la chaos magick, et l’ésotérisme et dieu lui-même n’y changeront rien. Désolé de briser des illusions – mais je ne crois pas le faire en réalité – mais les prémices de ton développement sont biaisées : dans le nouillisme ambiant qui voudrait que l’on dépasse les divergences idéologiques – je préfère humaines pour ma part – afin de devenir tous une bouillie tiédasse et imbuvable dans une médiocrité sociale où tout se vaudrait par ailleurs. Je refuse cela. Je suis ce que je suis, je suis celui qui suis et je n’ai pas à aimer ou à accepter ce qui m’est étranger.

Désolé pour cette image, mais pour moi, le fascisme (ou toute idéologie de droite) est un cancer qui me menace comme il menace l’humanité. Ne viens pas me dire que je ne connais rien au fascisme – ou que je n’en connais que ce que l’on veut bien nous en dire – je suis d’origine italienne et ma famille a subi quelques désavantages à vivre sous la férule mussolinienne. Les délires corporatistes véhiculés par ce courant politique, qui ne sont en fin de compte qu’une redite de la séparation des races et de la société sur des bases assez spécieuses, me laissent froid. Est-ce un danger pour moi ? Oui, tout à fait et l’ignorer serait une preuve de folie ou de faiblesse. Tu sais très bien, et l’Histoire est là pour nous le rappeler, que si « ton camp » (quoique je puisse douter de ton orientation politique réelle) était au pouvoir, je ne serais plus là pour défendre ma vision de la société. Si « l’autre camp » gagnait la partie, je serais, peut-être, dans les premiers à disparaître dans quelque geôle sombre. Ne me demande donc pas d’être tolérant, la tolérance est le paravent des imbéciles ou des fourbes. « Tolérer », je te laisse chercher la définition dans le dictionnaire, ce n’est pas pour moi. Mais bref. Oui, je suis censé réfléchir, mais laisse-moi la liberté de ne pas aimer, de refuser et de combattre la vision du monde que tu pourrais me proposer.

La chaos magick est-elle de cette ultra-gauche qui fait trembler les bons bourgeois des salons de magie cossus ? Je ne le crois pas véritablement. Cependant, pour en avoir discuté avec certains de ses fondateurs, je puis t’assurer qu’ils voient d’un très mauvais œil une possible récupération par l’extrême-droite. Et donc me diras-tu, pourquoi ne pas la dépolitiser ? Impossible, comme tu l’as reconnu toi-même tout ésotérisme est politique, la chaos magick aussi. Maintenant, que tout soit clair et audible, la chaos n’est pas plus de l’extrême-gauche et la vision de la chaos que je donne sur ce site est ma vision personnelle et jamais je n’ai prétendu le contraire. Si cela choque que je la préfère plutôt libertaire que liberticide et bien, tant pis. Ma vision du monde transparaît dans ma pratique sociale, politique et magique. Me demanderais-tu d’écrire du politiquement correct ? Du magiquement pur ? De la bouillie sans saveur ? « Soyez chauds ou froids, tièdes je vous recracherai de ma bouche » disent les Écritures. Pour en finir sur ce point, je voudrais juste relever ce que toi-même soulevais dans ta réponse. Il ne s’agit là que de ma vision, de mon parti-pris, de mes choix de vie, je ne les impose pas ailleurs mais, a contrario, je ne supporte pas que l’on cherche à m’en imposer d’autres sur mon site.

Tu dis que mon approche et l’« image » que je donne de la chaos sont perverses. Soit, mais diantre où sont ceux qui en défendent une vision inverse ou même totalement neutre ? Qu’ils bossent, qu’ils se bougent afin d’offrir une alternative, mais moi, pourquoi me demander de changer, de me « pervertir » pour satisfaire à une atmosphère politiquement correcte car insipide à force de tout accepter comme étant « par ailleurs égal » ?

Tu dis que je suis tombé dans le panneau ou est-ce l’inverse ? Tu es déçu d’avoir en face de toi non un « tolérant » prêt à dialoguer ouvertement et à « armes égales » sur un sujet qui ne peut que tomber dans le conflit et la confrontation. Mes insultes et mon lyrisme condescendant sont des outils bien utiles, la preuve… Je suis sans doute bien différent de l’être spirituellement élevé que tu t’attendais à trouver ; rien que de bien normal, « humains, trop humains ». Cela dit, je suis content pour toi qu’à ton âge – merci à ce propos de me vieillir – tu sois à ce point d’avancement qui devrait m’en faire trembler d’effroi. Je plaisante. Et, je suis d’accord avec toi, la magie appartient à tout le monde et jamais il ne viendrait à l’idée d’en exclure qui que ce soit, fût-il d’un bord politique adverse. J’en suis même à militer pour défendre la liberté de parole, même pour l’extrême-droite. Mais qu’on ne me demande pas pour autant d’en valider les thèses ni les conclusions.

Pour conclure ici, j’attendrai ton texte (mais je ne suis pas Dalida) et s’il est bien torché je le publierai, même s’il défend l’envers de ce en quoi je crois. Mais, il faudra t’attendre à ma répartie acide en retour.

Spartakus FreeMann

Je suis d’accord sur le fait que tu te décarcasses pour donner gratuitement des textes en français, et cela est tout à fait respectable.

Mon texte sera modeste, certes, très modeste, étant donné que je dois avoir approximativement une vingtaine d’années de moins que toi. ( tu as donc 20 ans de lecture de plus, d’écriture…et cetera….)Mais peu importe.

Je vais répondre brièvement sur quelques points.

Je te reprochais de politiser non pas l’ésotérisme en général -je suis d’accord sur le fait que tout est politique dans l’ésotérisme- mais la Magie du Chaos, dans le sens où, en tout cas, tu sembles la présenter : sous un angle bien personnel, bien à « gauche ». C’est ton choix, je l’ai bien compris, mais je trouve dommage que tu politises ce « courant » qui justement avait la particularité d’être libéré des dogmes. Alors oui ! Tu me diras que c’est un creuset, que l’on en fait ce que l’on veut, mais je trouve regrettable cette dénaturation, car le lecteur n’a pas le choix. Il me semble avoir lu un de tes textes, une sorte de manifeste sur l’ésotérisme révolutionnaire. Je n’étais d’accord en rien avec les idées proposées dedans, mais tout à la fin, je dirais que la dernière phrase rachetait le tout ; c’était quelque chose dans le style que « personne n’est obligé de suivre cette ligne, c’est juste une idée, et ça n’a pas la moindre importance »…Mon reproche était donc une présentation subtile de la Chaos Magick , mais perverse pour ceux qui ne la connaisse pas…

Je ne vois pas en quoi le fascisme est un danger pour ta survie. ( attention je ne suis pas nazi, qu’on s’entende bien )

Je n’ai jamais dit que le Magicien du Chaos avait à aimer tout le monde, ce qui m’étonnait c’était cette réaction violente, insultante, digne d’une pucelle, dès que le mot fascisme apparaît. Pour des gens censés réfléchir, je trouve cela un peu politiquement correct…Je m’attendais à une réaction contradictoire mais j’ai eu des insultes, alors que je recherchais le débat. Même dans ton dernier post,j’ai encore des insultes…et pour quelqu’un qui aurait un dogme mutable comme le plomb des alchimistes ( belle métaphore je l’admets )je trouve ça un peu limite. Ton axiologie est-elle aussi mutable que tu le prétends ?

Tu me destines de la pitié et des insultes…mais n’est-ce pas le fond du totalitarisme ? Refuser la dignité humaine à quelqu’un qui pense différemment ? Et pourquoi tant d’ardeur à lutter contre une personne envers laquelle on éprouve de la pitié ? Je vais t’éviter le « pasaran quand même », mais désolé, le « no pasaran » est peut-être l’essence de quelque chose, mais pas de la philosophie. C’est une phrase lancée à l’emporte-pièce, qui n’a pas vraiment de sens…et dont les tenants perdirent la guerre…

Pour le dévoilement de ta personnalité : c’était pour moi, pour voir ce que tu pensais, et désolé mais tu es tombé dans le panneau. Ce n’était pas pour les autres, qui te connaissent sans doute, mais la lecture de tes textes ( pas tous ) ne m’apprenait rien sur l’auteur. Et cette question me taraudait l’esprit : certes, il semble anarcho-je-ne sais-pas-quoi mais comment réagirait-il avec quelqu’un ayant des idées différentes ? Je suis déçu du résultat mais j’ai ma réponse.

Pour finir, ça ne va pas te plaire mais tant pis ( pas si sûr en fait ) : tu auras peut-être contribué à forger ma pensée ; car comme tu le sais ce sont les penseurs qui te contredisent qui t’apportes. En cela merci, et dis-toi que tu auras inspiré modestement un fasciste.

Le mot de la fin : tu me méprises sans doute et cetera…mais il y a au moins une chose pour laquelle tu devrais ( même si j’en doute )avoir du respect envers ma personne. Je ne suis pas un occultiste de salon, et malgré mon jeune âge ( plus proche de la vingtaine que de la trentaine ) je suis un Magicien, j’ai une maîtrise que peut-être tu n’avais pas à mon âge. N’oublie pas que la Magie appartient à tous, y compris aux enculés comme moi, et contre ça, tu ne peux rien.

Je dois avouer être déçu d’une telle réponse, qui semble bien être une réponse « fasciste » (hahaha).

- Tout à fait, dans ta Weltangshauung biaisée mon insulte est une preuve de ta victoire idéologique et rhétorique. En ce sens donc, je suis un « fasciste » vis-à-vis de tout fasciste. « No pasaran » restera l’essence de ma philosophie et donc ce que je te destine ne peut être qu’insulte et pitié (à la limite).

Tu me dis crétin mais tu ne me connais pas. Tu me traites d’enculé (gratuitement; il y aurait donc une once d’amitié ?) alors que je ne suis pas homosexuel. Le mot « enculé » c’est un peu vague, un peu collégien.

- Ai-je besoin de te connaître ? A mon sens il faut être « crétin » pour sortir d’aussi vagues critiques sur l’anarchie, par pure provocation, par pur plaisir de venir chier là où l’on ne loge pas. Serais-tu plus précis dans tes idéaux que l’on pourrait dialoguer à un niveau qui sorte justement de ce ton « collégien » qui sue de ton phrasé. L’enculé n’est pas un homosexuel – pas toujours – tu le sais encore bien mieux pour me le servir ainsi. Le dictionnaire nous dit : « (Injurieux) Utilisé pour désigner une personne que l’on méprise fortement ». Il n’y a donc pas haine de l’homosexuel dans ce mot mais une taxonomie de ce qui transparaît de ta médiocre plume et de tes idées autant provocatrices qu’inutiles. Je te méprise donc et simplement.

Aussi, pour un « Magicien du Chaos » libéré des dogmes et cetera…je trouve cette réponse un peu idéologique. Je trouve que c’est être tout, sauf subversif.

- Le « magicien du chaos » n’a pas à aimer tout le monde, tu te trompes dans une approximation de savoir dans ce domaine, comme dans le reste, ce me semble. Donc, avant de venir donner la leçon, lis et apprends au moins un peu ce que peut et ne peut être la magie du chaos. Mon dogme est clairement identifiable et pour ne te donner qu’une leçon ce jour, il est aussi mutable que le plomb des alchimistes.

Apparemment tu souhaites la mort aux gens parce qu’ils ne partagent pas les mêmes idées que toi, c’est étrange. Je te pardonne en l’attribuant à ton paradigme…

- Je souhaite effectivement la disparition de ce qui est « danger » pour ma survie. Si la vipère se coule dans mon lit, pour magnifique que soit l’animal je le tue.

Aleister Crowley semble être un de tes maîtres, bizarre au regard des opinions « politiques » qu’il avait..et renseigne-toi aussi sur, par exemple, un de ses biographes français..tu seras surpris(ou surprise) de voir à quel courant il appartient.

- N’essaye pas de m’apprendre qui est qui dans ce jeu. Le biographe de Crowley, rassure-toi on le connaît bien, lui et ses idées. Cela dit le biographe ne fait pas le sujet. Et justement, le seul fait que Crowley soit « récupérable » par ce genre d’individus ne peut que nous pousser à en réclamer, nous aussi, la paternité.

Pour le reste, mise à part de mauvaises traductions d’auteurs anglo-saxon, que fais-tu pour te donner autant de légitimité ? Tu as l’air de combattre ce que tu n’as pas réussi à devenir. En réalité, les infiltrés comme toi qui politisent l’ésotérisme ( d’une manière grossière et à peine voilée ), le déservent.

- Pour une personne qui parlait tout à l’heure d’Evola, je trouve la mauvaise foi assez flagrante. Me reprocher de politiser l’ésotérisme ? Mais réveille-toi, tout est politique dans l’ésotérisme, toute politique est de l’ésotérisme. Ne pas être conscient de cette réalité c’est la subir.

Maintenant, pour en arriver au centre de ton argumentaire : ma modeste personne. Mes traductions sont mauvaises ? Certes mais où sont les charitables ésotéristes qui fournissent autant de travail, gratuitement ? Où sont ces grandes âmes qui mettent les mains dans le cambouis ? Je n’en vois pas beaucoup. Je ne demande rien en retour, ni adulation, ni argent, mais encore moins une critique aussi vide de sens et mesquine que la tienne.

Tu te gargarises du « silence » hermétique. J’aurais voulu garder le silence et te laisser passer, comme bien d’autres, tu sais ces cadavres sur la rivière… Cependant, la provocation était trop belle pour ne point l’aghoriser grandiloquement et lyriquement. Ma plume faconde et infatuée est ainsi à la hauteur du jeu que tu as désiré commencer avec moi. Tu es sans doute moins fasciste que provocateur, peut-être traditionnaliste comme d’autres sont intégristes. Cela me chaud peu à vrai dire mais je te remercie pour l’opportunité que tu m’as offerte de me lâcher un peu. Je ne suis ni gentil, ni chrétien, ni sympa. Ce que tu crois avoir dévoilé ici n’est que le risible truisme d’une personnalité déjà connue et ouvertement posée sur le net.

Maintenant, la balle est dans ton camp. Si tu t’en sens l’envie et le courage, je te propose que tu m’écrives un texte sur ta position : anarchisme, magie du chaos, politisation de l’ésotérisme. Je te promets de la publier. Autrement, et bien bonne route à toi.

Spartakus FreeMann

Je dois avouer être déçu d’une telle réponse, qui semble bien être une réponse « fasciste » (hahaha).

Tu me dis crétin mais tu ne me connais pas. Tu me traites d’enculé (gratuitement >>> il y aurait donc une once d’amitié ?) alors que je ne suis pas homosexuel. Le mot « enculé » c’est un peu vague, un peu collégien.

Aussi, pour un « Magicien du Chaos » libéré des dogmes et cetera…je trouve cette réponse un peu idéologique. Je trouve que c’est être tout, sauf subversif.

Ton style est pesant, surtout lorsque tu surjoues tes insultes, pour faire le sympas, mais ce n’est qu’un détail, cela m’importe peu.

Aparemment tu souhaites la mort aux gens parce qu’ils ne partagent pas les mêmes idées que toi, c’est étrange. Je te pardonne en l’attribuant à ton paradigme…

Aleister Crowley semble être un de tes maîtres, bizarre au regard des opinions « politiques » qu’il avait..et renseigne-toi aussi sur, par exemple, un de ses biographes français..tu seras surpris(ou surprise) de voir à quel courant il appartient.

Pour le reste, mise à part de mauvaises traductions d’auteurs anglo-saxon, que fais-tu pour te donner autant de légitimité ? Tu as l’air de combattre ce que tu n’as pas réussi à devenir. En réalité, les infiltrés comme toi qui politisent l’ésotérisme ( d’une manière grossière et à peine voilée ), le déservent.

La règle d’or de la Magie c’est le silence, ce que les sociétés secrètes « fascistes » et chaotes observent ; le verbe est divin, et j’attends une argumentation plus fournie que « inutile insecte » et « mauvaise foi qui fait ta vie ». Des mots qui, je m’excuse, révèlent ta véritable personnalité.

PS : et en parlant de mauvaise foi, tu sais bien évidemment que lorsque je faisais référence à « Ni Dieu ni maître » je faisais référence à l’« anarchie » en générale. Allô, y’a-t-il un cerveau ?

Ta critique pour valable devrait encore se fondre dans une forme de « lumière » qui te fait trop défaut, hélas. Donc, je préfère te chier à la gueule et te dire « ni crétins ni enculés sur mon site ».

Sans salut ni même une once d’amitié.

Spartakus FreeMann, le bien nommé.

Et alors, c’est tout. Ou plutôt c’est TOUT. Tu espères quoi d’autre ? Un vague succédané de romantisme réchauffé a suffi à Hitler pour soulever les foules. Mais ce n’était qu’une ombre. Ils ont pourtant senti comme un frisson. Le panem et circensi de nos politiciens en est un autre ersatz neutralisé. Vers quoi peut tendre l’humain sinon du vin et de la poésie – ce que le fascisme lui refusera toujours ?

Ta spécieuse liquidité mortifère est très peu appréciable. Passe donc ton chemin pour, enfin, crever.

Spartakus FreeMann, assassin des punaises de Thulé.

Le « ni Dieu ni maître » est la phrase la plus ridicule qui existe.

Et sincèrement je ne vois pas trop l’intérêt du texte. On dit que certains moments furtifs, je dirais même d’ordre poétique, sont en soit un fragment substantiel de l’anarchie. C’est intéressant. Et alors ?

Ceux qui critiquent les structures gouvernementales sont ceux qui n’ont pas le pouvoir, c’est une recherche de morale pour justifier leur propre faiblesse. Et à bien y regarde, Hitler était plus anarchiste, même plus punk que cet auteur.