La Science a certes ca de bon qu’elle est « officielle », et donc stimulante par son aura d’absolue vérité. Mais n’est elle pas trop limitative en soi ? Les créateurs de cette philosophie – qui aujourd’hui est la véritable religion de l’occidental, qui n’utilise son monothéisme héréditaire qu’a des fins morales ou identitaire, mais qui n’y rattache pas sa conception cosmogonique – ses créateurs, donc, ne se situaient-ils pas à l’opposé de toute démarche d’introspection ?

Aujourd’hui, on envoie des robots sur Mars. Quelle utilité ? C’est bien la l’aboutissement de toute démarche scientifique, chercher les réponses a des millions de kilomètres plutôt qu’en soi. C’est d’ailleurs le principe même d’un gouvernement non naturel (j’exclus ici des tribus ou les chefs se détermineraient naturellement) celui de se faire rançonner par une mafia officielle pour palier a notre irresponsabilité quotidienne, alors que la nature nous a donné les moyens de palier à nos besoin. (Certes nous sommes en surpopulation, et les choses seraient difficilement gérable si tout les individus humains présents sur cette terre en étaient vraiment…)

Bref, ma question est si selon vous, confrères qui tendent à autre choses qu’à la danse de l’humanis, la science peut etre utilisée de la même manière que les croyances magiques, étant donné que celle ci est selon moi fondamentalement opposé au « soi » et à la Responsabilité.